下面引用由nichole在 2002/11/23 15:42 发表的内容：
作者：余杰
在二十世纪前几十年的中国，一位有良知的知识分子真的能够躲避黑暗的现实政治吗？自以为聪明、自以为超凡脱俗的钱钟书，在“文革”时代，还不是拼命讨好某清华同学，靠着这个“理论权威”的关系，讨得了一个翻译“红宝书”的差使，这才躲过浩劫。正如论者所云：“钱的淡泊名利是做给社会看的，同时又是一种生存策略，既对苦难和社会不公正保持沉默，又能把自己塑造成似神的人格。在中国，面对那么多苦难与无耻，沉默似乎成了一种美德，一种良知。其实，沉默非但不是美德，反而是一种巧妙的无耻——一种生存策略。无论多大的学问家，一旦珍惜自己的羽毛，就将丧失自己的良知。”
余杰的作品几乎都看过，也买了不少，若说最喜欢论理和评说的可能就是他的特色风格，但他有个致命的缺点就是过于偏激和有些理论似是而非，更多的是引经据典的作派（原谅我的健忘，他唯一的小说名字我是忘了，其中的情节和故事模式和李敖的《上山，上山，爱》雷同，为此他对李敖那作品还很不屑，但他那篇比《上山，上山，爱》也好不了多少，起码他所认为悲痛的个人遭遇与李的完全不值得一提，除了他在那本书引用的一大段一大段《圣经》字句给我印象深刻，其他的内容甚至不如一般的流行读物）虽然他自以为是是道破皇帝新衣的小孩，文章居多是悲天悯人的高度，可惜的是他有那孩子的直率，但也有如孩子的幼稚和天真。初次印象，是那本《火与冰》，他那些本本名字多是沿用鲁迅，欲学鲁迅的文风，初时的感觉还不错，但相对他那些沉重的命题，他的阐述和演绎也太片面和肤浅，激情多过于其文字，所谓抽屉文学，所谓的使命，不外就是隐隐约约对“6.4"的不平之气，而他入学北大时候，已经是事件多年之后，他的声名居多也就是那本书开始。不过我是喜欢他写的文字，那激昂，以及那些题材给我们思考的空间，但陆续频繁发表的一本本书都是一个模式，看多了，也觉得重复了老调了，那激情成了心浮气躁，一个缺乏生活砺练和社会经验的象牙塔中人，发了那么多的感慨，说那么多未实践的理论，评论人与事是从单一角度和片面的定论，好象还像个孩子似的去标明好人坏人黑猫白猫。从他对余秋雨的猛烈攻击，以偏概全，难道他就不刻薄？
他在上面的文章所论述评价钱钟书、杨绛，不屑他们在文革时期的所谓态度，那是他欲参照对余秋雨评论模式再指责他们？以他这些言论和姿态，若他出生在那个年代，我想可能不外也就是一红卫兵一造反派吧。钱钟书在文革时期那样的作为不见得就怎么卑鄙，是悲哀！老舍们的不幸，我们不想看到，张志新们的反抗我们充满敬意，钱钟书们的苟且偷生，我们也只有悲哀愤怒同情。我们更应该检讨和警醒的是避免再次犯那个时代的错误。杨绛的书我也很喜欢，甚至认为她的《洗澡》不亚于《围城》，她也有写《干校六记》、《将饮茶》```里面有描写他们在文革的磨难，不知余杰可有读过，有些知道的片面就不明就里地去评价，这就是他文章的弊病。况且正如钱钟书说的吃鸡蛋不用去知道那母鸡的道理，我们看到人家的文章，不一定就非得与他们的私人生活挂钩起来，诚然，如果他们在生活和行为举止方面能做出伟大的事情，那也能让我们更敬佩。![[转帖]刻薄钱钟书 亦舒论坛(旧版)](image/wind/logo.gif){kind=logo}
亦舒论坛(旧版) -> 书评共赏 -> [转帖]刻薄钱钟书
